近日，廣東省環(huán)保廳對(duì)通車(chē)近兩年還未進(jìn)行環(huán)保驗(yàn)收的博深高速公路發(fā)出了叫停令。按照相關(guān)法律，環(huán)保部門(mén)有權(quán)叫停那些未批先建，或是未驗(yàn)收先投產(chǎn)的項(xiàng)目，但由于高速公路等項(xiàng)目與老百姓的出行密切相關(guān)，很少有這類(lèi)項(xiàng)目被叫停，所以廣東省環(huán)保廳此次叫停高速公路的通行耐人尋味。值得一提的背景是，被業(yè)界稱(chēng)為“史上最嚴(yán)”的新修訂的環(huán)保法即將實(shí)施，未來(lái)，類(lèi)似的對(duì)環(huán)境問(wèn)題出重拳的情況會(huì)不會(huì)更多地出現(xiàn)？
當(dāng)下，公眾有一種質(zhì)疑，為何我國(guó)的環(huán)境法律體系越來(lái)越完善，但環(huán)境質(zhì)量卻每況愈下？筆者以為，如此二元悖論背后隱含的是政府部門(mén)責(zé)任的缺失。
新環(huán)保法明確了8種負(fù)責(zé)人應(yīng)辭職的行為，其中就有“依法應(yīng)當(dāng)作出責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉的決定而未作出的”。正是這“山大”壓力使得環(huán)保機(jī)關(guān)從以前的消極被動(dòng)、無(wú)所作為走向積極主動(dòng)、大展拳腳。嚴(yán)格、明確的法律規(guī)定阻斷了公權(quán)力與排污者之間的利益共謀鏈條，對(duì)公權(quán)力的尋租腐敗、玩忽職守和排污者的經(jīng)濟(jì)訴求形成制約。
環(huán)保機(jī)關(guān)固然可以依循環(huán)保法的硬性規(guī)定亮出長(zhǎng)劍，但如果違法成本依舊大于守法成本，污染者權(quán)衡利弊得失，仍會(huì)選擇繼續(xù)排污。過(guò)去，環(huán)保部門(mén)只能對(duì)排污企業(yè)一次性最多處以10萬(wàn)元罰款。新環(huán)保法的按日計(jì)罰意味著只要被要求關(guān)停的排污企業(yè)依舊我行我素，環(huán)保機(jī)關(guān)每天都可以對(duì)其處以10萬(wàn)元罰款。按日計(jì)罰提高了污染企業(yè)的環(huán)境違法成本，較好抑制了污染行為的再度發(fā)生，也在一定程度上威懾著潛在的環(huán)境違法者，不失為一個(gè)有效的處罰手段。但是為減少尋租空間，有必要明確違法行為改正的期限、條件，未改正的起始日、暫停日及停止日的具體起算點(diǎn)等。
環(huán)境是典型的公共產(chǎn)品，在現(xiàn)代治理理念下，多元共治雖是走出市場(chǎng)和政府雙重失靈的有效路徑，但不可否認(rèn)，環(huán)境保護(hù)仍是作為公共部門(mén)的政府的主要職責(zé)，正所謂“環(huán)?？空?rdquo;，但良好的制度是政府順利開(kāi)展環(huán)境保護(hù)監(jiān)管工作的基礎(chǔ)和條件。由于環(huán)保機(jī)關(guān)沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，因此，要求“關(guān)停”高速的決定最終還需“依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”。
“優(yōu)良”的環(huán)保法要實(shí)現(xiàn)從“文本中的法”向“行動(dòng)中的法”的華麗轉(zhuǎn)身，需要作為執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)和作為司法機(jī)關(guān)的法院在生態(tài)文明理念指引下，適時(shí)、適當(dāng)聯(lián)手，否則它將只是被供在高高的神龕上由人瞻仰。當(dāng)然，法院除了在環(huán)境非訴執(zhí)行中獨(dú)立、公正地行使審判權(quán)外，更應(yīng)該對(duì)政府有法不依等行政失效行為予以矯正，維護(hù)公眾與公民個(gè)人的環(huán)境權(quán)利。
黨的十八大報(bào)告將生態(tài)文明建設(shè)提及到了前所未有的高度，但這項(xiàng)宏大復(fù)雜的系統(tǒng)工程，該如何著手，從何突破呢？古人云：“小智治事、中智用人、大智立法。”在新的環(huán)境基本法即將頒行、《大氣污染防治法》等單行法正在討論修訂之際，如何從執(zhí)法、司法、守法等方面將“文本上的法”轉(zhuǎn)化為“行動(dòng)中的法”是我們亟須考量的問(wèn)題。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)