日前，中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于全面推行河長制的意見》。《意見》要求在全國江河湖泊全面推行河長制，構(gòu)建責(zé)任明確、協(xié)調(diào)有序、監(jiān)管嚴(yán)格、保護有力的河湖管理機制，為維護河湖健康生命、實現(xiàn)河湖功能永續(xù)利用提供制度保障。
河長制，是一個由地方探索出來保護水環(huán)境的制度。《意見》是對地方河長制探索的肯定、總結(jié)和提升。這項制度最早源于江蘇，2008年，太湖流域每條河流都由當(dāng)?shù)馗骷夵h政負(fù)責(zé)人擔(dān)任“河長”，作為管護河流的第一責(zé)任人。由于此舉對當(dāng)?shù)睾雍奈廴局卫砗蜕鷳B(tài)建設(shè)帶來了明顯的效果，河長制迅速被“復(fù)制”，在多個省市得到推廣，其中包括有“水鄉(xiāng)”之稱、被水污染嚴(yán)重困擾的廣州。
2014年，廣州開始在16條跨界河推行河長制。當(dāng)時廣州市政府主要領(lǐng)導(dǎo)主動承擔(dān)起河長的責(zé)任，并要求各區(qū)“一把手”親自督辦轄區(qū)的河涌整治。2015年，廣州進一步在51條河涌推廣河長制。到2016年，全市187條黑臭河涌共604位“河長”全部到位，區(qū)、鎮(zhèn)（街）、村（居）三級“河長”的電話全部公之于眾，河岸還豎立了有關(guān)河長職責(zé)、管護目標(biāo)、投訴電話等內(nèi)容的公示牌。應(yīng)該說，廣州市政府這幾年來一直在探索、建立、完善適用于本地的河長制。可以說，廣州河長制為廣州治水打下了一針強心劑，治水也取得一定成效，但還是無法避免來自各方的質(zhì)疑——從普通市民、人大代表、政協(xié)委員到環(huán)保組織、新聞媒體。
眾所周知，治水首先要從源頭上控制污染，加大對違法排污的打擊力度并且發(fā)動、鼓勵群眾監(jiān)督舉報。廣州河長制遇到的第一個挑戰(zhàn)，恰恰是沒有控制住污染源。尤其是群眾打舉報電話，部分“河長”根本不聽，或者一聽就關(guān)機。個別“河長”甚至訓(xùn)斥舉報人“以后這種情況不要再打了”，還有些接電話的根本就不是“河長”本人。
以上種種，一度讓廣州市民對河長制的運作機制和成效產(chǎn)生極大的疑慮。設(shè)立“河長”不也是為了方便接受社會監(jiān)督、及時處理群眾意見嗎？莫非“河長”的電話是聾子的耳朵，擺設(shè)？實際上，當(dāng)時除了市長這個“總河長”，幾乎沒有一個區(qū)、鎮(zhèn)（街）、村（居）的負(fù)責(zé)人愿意當(dāng)“河長”。有時一些“河長”離任了，也沒有及時補缺，導(dǎo)致治水工作的連續(xù)性大打折扣。廣州最近還有官員對媒體宣稱：鎮(zhèn)（街）、村（居）兩級“河長”，主動發(fā)現(xiàn)問題、主動整改問題的積極性亟待提高。
“河長”們究竟為什么不愿意履職？僅僅是因為治水很麻煩，短時間內(nèi)不但不容易出政績反而可能影響GDP嗎？廣州的實踐告訴我們，原因主要在于主體責(zé)任沒有真正落到“河長”頭上。沒有配套的考核辦法，河長制就會形同虛設(shè)。
本來，河長制是一個責(zé)任制。河長制，就是要讓官員多一份擔(dān)當(dāng)。制度的設(shè)計要明確“河長”的職責(zé)、量化“河長”的任務(wù)，為“河長”們量身定做一個獎懲機制并納入政績考核。實踐證明，如果“河長”的責(zé)任不與烏紗帽掛鉤，河長制就缺乏執(zhí)行力。廣州市政府對眼下河長制的欠缺也很明了，不久前，千呼萬喚的考核辦法終于出臺，考核對象是區(qū)一級“河長”。雖然對考核不合格者還不過是“約談”，雖然政協(xié)委員和媒體也在追問：如果“約談”以后還是不合格呢？但畢竟，在落實責(zé)任方面，向前走了一步。而值得期待的是，中央的《意見》出臺后，廣州市政府常務(wù)會議馬上提出貫徹意見，其中包括修訂完善河長制實施方案，將排污口整治情況、河涌污染物削減納入河長制考核辦法。
我認(rèn)為，落實責(zé)任、強化執(zhí)行是河長制的核心，也是《意見》的精髓。河長制如果沒有考核問責(zé)機制，它只能是一個“冠名制”。
（作者系第十、十一、十二屆廣州市政協(xié)委員、珠江智庫專家）
京公網(wǎng)安備 11010802021286號