近日來(lái)，全國(guó)不少地區(qū)遭遇不同程度的強(qiáng)降雨襲擊，除了導(dǎo)致人員傷亡與經(jīng)濟(jì)損失外，武漢等大城市甚至長(zhǎng)時(shí)間被洪水圍困，全城交通幾近癱瘓。
城市的原初功能就是抵御基本的自然災(zāi)害，但在中國(guó)城市化進(jìn)程不斷提速的今天，幾場(chǎng)暴雨就能讓城市變成海洋，輿論場(chǎng)中，有網(wǎng)友重提國(guó)外的抗洪神器和古代的排水系統(tǒng)，意在證明政府行為不力。
引發(fā)洪澇災(zāi)害的直接原因是持續(xù)的強(qiáng)降雨，但造成如此大的損失，與近幾十年圍湖造田、填湖建城導(dǎo)致湖泊泄洪能力降低的人為因素脫不了關(guān)系。1998年“世紀(jì)大洪水”之后，國(guó)務(wù)院決定在長(zhǎng)江中下游區(qū)域?qū)嵤?ldquo;退湖還田”政策，但生態(tài)恢復(fù)是一項(xiàng)長(zhǎng)期工程，要讓已建成城區(qū)的土地重回湖泊，執(zhí)行難度更大。
實(shí)際上，作為中國(guó)“城市看海”的發(fā)源地，早在去年，武漢就已是中國(guó)第一批“海綿城市”的試點(diǎn)城市。“海綿城市”，指的是城市像海綿一樣，遇到降雨時(shí)能就地或者就近“吸收、存蓄、滲透、凈化”徑流雨水，補(bǔ)充地下水、調(diào)節(jié)水循環(huán)；干旱缺水時(shí)，又有條件將蓄存的水“釋放”出來(lái)并加以利用。
過(guò)去，中國(guó)解決洪澇災(zāi)害，多是由政府牽頭，以大工程或者集中式管理，試圖一勞永逸。特定情況下，這樣的方案的確有效，但也付出了代價(jià)，熱衷修建大堤大壩已對(duì)中國(guó)的水利生態(tài)構(gòu)形成了負(fù)面影響。在城市內(nèi)澇問(wèn)題上，不斷改造城市的集中排澇管道，就是這一思維的續(xù)寫(xiě)。
相比之下，海綿城市的核心理念是就地解決水患，以可循環(huán)的方式增強(qiáng)城市消化雨洪的能力。它不再?gòu)?qiáng)調(diào)“人定勝天”的概念，鼓勵(lì)根據(jù)現(xiàn)有的城市生態(tài)和自然規(guī)律，充分發(fā)揮各個(gè)自然主體的要素作用。
然而，海綿城市由于建設(shè)復(fù)雜、投入需求大以及回報(bào)機(jī)制模糊，試點(diǎn)以來(lái)并未如預(yù)想中的順利，政府在執(zhí)行中忽略民間力量，是原因之一。
遵循城市發(fā)展規(guī)律和自然規(guī)律，從根本上是要尊重民間力量，利用民間資源，發(fā)揮公民主體作用。但目前不少地方政府部門(mén)，依然習(xí)慣在閉門(mén)會(huì)議上大干快上，這些措施的決策原因、過(guò)程和預(yù)期結(jié)果，公眾都無(wú)法得知，自然容易遭到公眾誤解，遇到突發(fā)事件后，也難以形成輿論合力。
事實(shí)上，海綿城市從來(lái)都不是政府單方面投入就能成功的。僅以資金為例，國(guó)外經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，海綿城市的建設(shè)費(fèi)用占到整個(gè)城市建設(shè)費(fèi)用的20%，由于國(guó)內(nèi)城市排水系統(tǒng)的歷史問(wèn)題，建設(shè)費(fèi)用可能更高，總體資金需要數(shù)萬(wàn)億元以上。這部分資金缺口，需要民間與政府合力，借助PPP融資模式引入社會(huì)資金，結(jié)合政府采購(gòu)和財(cái)政補(bǔ)貼等方式破解投融資難題，同時(shí)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入，形成稅收回哺和資金的良性循環(huán)。而城市生態(tài)綠地、屋頂平臺(tái)綠地等等工程，更需民間參與才能落到實(shí)處。
要讓公眾不再在城市中心看海，不在一次次調(diào)侃中喪失信心，需要加快海綿城市的建設(shè)速度，而作為一項(xiàng)現(xiàn)代城市的系統(tǒng)治理改造工程，民間參與必不可少，這才能消弭民間怨氣，達(dá)成社會(huì)共識(shí)，形成全民合力。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)